15 abril 2007

À 3ª é de vez?

Lia eu, num qualquer jornal desta semana finda, que o deputado do PSD à Assembleia da República, Luís Rodrigues, que a margem sul, e o Seixal em particular, tão bem conhecem, propunha uma nova ponte, desta feita Trafaria-Algés, para descongestionar a 25 de Abril e a A2, nomedamente no nó do fogueteiro.
Apesar de compreender o objectivo em si, não concordo com a solução porque não me parece que vá funcionar enquanto tal.
Vejamos que a ponte Vasco da Gama teria o mesmo propósito e, também ela, fracassou. Aliás, mais uma vez se fala em descongestionar a 25 de Abril, mais uma vez se fala em descongestionar a A2, mas nunca se refere a Vasco da Gama por esta não representar problema. Porquê? Porque não funcionou enquanto solução. Tivesse funcionado e estaríamos nós agora a projectar o descongestionamento da Vasco da Gama.
A solução é, de facto, descongestionar as principais vias de acesso a Lisboa mas retirando-lhes fluxo onde este converge. Ora, é aqui que, com o devido respeito, não concordo com a solução apresentada pois não será na Trafaria que reside o principal problema e sim no Centro Sul (Almada) e no fogueteiro (Seixal). Assim, a solução passaria, a meu ver, por uma ambiciosa projecção rodoviária e ferroviária semelhante à 25 de Abril e imediatamente paralela a esta mas que nos pontos de saída emergissem para diferentes pontos migratórios. Assim feito, parece-me, o montante pago em portagem (imposto ou taxa conforme se pense) seria bem empregue e teria, realmente, efeito útil mesmo que, estéticamente, as pontes não tivessem sobre o meu adorado Tejo, o vislumbre que este detém actualmente.
Aqui entre nós, progesso e construções pensadas que obtenham factores favoráveis, do ambiental ao económico, do económico ao estético, parece ser somente utopia de um Estado que se quer moderno mas que não se tem pensado nem muito menos feito.

7 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Esse é um assunto que necessita de um estudo à exaustão.
Com interesses (€) à parte e política out.
Escolher a melhor opção não é fácil. Mas terá que se encontrar uma menos má.
"Grosso modo" poderei dizer que qualquer escolha é alternativa à cada vez mais encolhida "25 de Abril".
Entradas, saídas enfim, acessibilidades adequadas. Não é só o tabuleiro.
Como a nossa engenharia é da melhor, decerto se encontrará o melhor local.

Beijo, Sara.

15/4/07 10:40  
Blogger Rita said...

Sarinha, o que o Luís Rodrigues vem propôr não é nada de novo, existem aliás projectos nesse sentido.

A própria ponte Vasco da Gama poderia ter sido construída nessa localização Trafaria-Algés.

Quanto a mim é uma solução mil vezes melhor do que a Vasco da Gama uma vez que atrairia os utilizadores da 25 de Abril residentes na Margem Sul e eventualmente alguns residentes no conselho do Seixal. A Vasco da Gama essa fica demasiado longe da "confusão" e foi para mim dada como perdida à partida.

O que me preocupa é o trajecto Algés-Lisboa, mas esse passa por uma restruturação da rede viária daquela zona, eventualmente com um aumento da A5. Ainda assim o problema mantém-se se for construída uma ponte paralela à existente, com a agravante de ir desgraçar ainda mais a paisagem.

Mais um ponto positivo: uma ponte a partir da Trafaria ia desenvolver a terra que hoje, e graças ao bom trabalho da nossa autarquia, não passa de um amontoado de casas velhas a cair de podre.

Beijinhos***

15/4/07 13:38  
Blogger Sara Gonçalves Brito said...

Ola Ritita :)
Confesso que adoro a ponte 25 de Abril, acho-a magnanima. Utiliza-o todos os dias e não me canso de olhar o Tejo e apreciar as àguas (menos limpas eu sei), principalmente ao final da tarde. Por isso também acho que inestético também seria colocar uma ponte ligando a Trafaria a Algés, isto não contrariando que uma imediatamente paralela (claro que o imediato para mim seria colocá-la de ligação estratégica o mais perto possível de àreas que a ligassem ao Seixal, e por isso do outro lado ao que agora se propõe) retirariamuita da beleza ao estuário.
A ponte Vasco da Gama também me parece ter sido um erro pelos objectivos a que se propunha, somente ao nível imobiliário me parece ter tido ascensão.
O que digo aqui entre nós para te contrariar :p é que remexer em projectos não antes viáveis, e pensar-se em desenvolver uma zona que não suportará, a meu ver, o fluxo rodoviário que implica uma travessia sul-norte, é cair novamente num erro estatégico.
Mas Ritita, como já sabes que de engenharia "na intendu" nada, isto poderá ser uma visão errónea das coisas ;))) bjoca

16/4/07 04:42  
Anonymous Anónimo said...

creio uma terceira ponte n deveria de ser uma ponte 'completa', isto é, devia ser uma ponte exclusivamente ferroviária, para incentivar o uso do comboio, como transporte útil e confortável

afinal temos que abater o monstro de Quioto, uma mudança de mentalidades já vinha a calhar ;)

16/4/07 10:33  
Blogger Sara Gonçalves Brito said...

Ola Tiago,
Estou a ver que és "ferroviárista" como eu :) mAS creio que no caso concreto e pelo objectivo a que se propoe só se os tarifários dessa travessia descessem muito comparando aos que são praticados pela Fertagus na 25 de Abril.
Mas para não descaracterizar a paisagem podemos sempre em alternativa idealizar uma travessia DEBAIXO de rio :p e porque não? se se fez esse projecto para ligar dois países, podemos colocá-lo como viável para ligar duas cidades ;)))

16/4/07 16:00  
Anonymous Anónimo said...

Bem se olhar-mos para o projecto da Ponte Vasco da Gama, podemos ver um projecto muito dispendioso, mas não podemos ver apenas os custos, e porque nós estamos longe (relativamente ás pessoas do barreiro e montijo) a ponte Vasco da Gama tem um trafego já bastante desenvolvido, e podem crer que veio tirar muito trânsito à 25 Abril e só não tira mais porque a tarifa aplicada é muito maior que a da 25...
Não nos podemos esquecer ainda do novo aeroporto de Lisboa em que a Ponte Vasco da Gama vai ajudar se não solucionar os problemas de acesso... por isso vejo a Ponte Vasco da Gama como um bom investimento e não como um fracasso!!!
Uma terceira ponte ou um túnel??? é uma boa opção sim, vejo com bons olhos o escoamento do trânsito na zona de Almada que cada vês é mais caótico e imprevisivél... ainda para ajudar ao caos que já se tinha tornado, fazem um metro de superfície que não é mais do que um eléctrico com prioridade no trânsido de Almada onde já nem andar de autocarro é uma boa opção, pois são tantos e com tão poucas condições de circulação (refiro à falta de faixas BUS por terem sido retiradas para se fazer o "metro") que se atrapalham a eles próprios e aos automobilistas!!!
a criação de alternativas aos automóveis é a minha preferência, mas com as politicas dos transportes adoptadas, torna-se quase igual (em tempo e dinheiro) utilizar o carro... e o que preferimos???

27/4/07 03:11  
Blogger Sara Gonçalves Brito said...

Claro que nem poderia pensar que não concordas com a Ponte Vasco da Gama mas lembra-te que para ti foi uma boa solução por te encontrares, na altura, situado por aquelas "bandas". Mas achas que foi solução para o que seria a priori o seu objectivo principal: tirar transito da 25 de Abril? Naaaa mme parece :p
Agora sendo homem de projectos seria de admirar que não fosses de encontro à tal terceira via ;) mas continuo céptica à concretização do mesmo objectivo que se propõe por não me parecer residir "lá" o problema de maior :)

2/5/07 16:31  

Enviar um comentário

<< Home